Las CMDBs, consideradas dolorosas para el 95% de empresas

Las CMDBs son dañinas para la salud

Este es un post rápido para recomendar un artículo muy sabio de Rob England, publicado unos días atrás en el boletín oficial de itSMF USA, titulado “La CMDB no es ineludible: Por qué la CMDB es una mala idea para el 95% de las organizaciones”.

Lo leí sonriendo maléficamente, confieso. ¡Por fin! Mientras las CMDBs están siendo promocionadas sin cesar como la panacea universal por los vendedores de CMDBs y las grandes consultoras los casos de éxito son escasos y existen cientos de fracasos dolorosos. Es más, en los casos “exitosos”, lo que está normalmente implementado no es una CMDB, es otra cosa. Aún así, como los proveedores llaman a cualquier cosa “CMDB”, se salen con la suya.

England está en lo correcto: si no contiene servicios y las relaciones de las entidades con los servicios, no es una CMDB. Las relaciones son la parte difícil, normalmente la parte que se hace “al final” (y que, al final, no se hace).

Ahora los vendedores están publicitando sus herramientas de discovery automático de dependencias de las aplicaciones. Mientras que el descubrimiento automático puede ayudar (nosotros también lo usamos en algunos proyectos), todo el mundo está sobre-vendiéndolo. A más de uno le espera una gran desilusión cuando descubra que el auto-descubrimiento no descubre lo que no es auto-descubrible. Como dice England: “por definición un servicio es un concepto de negocio, no es para nada una instancia física”.

Hasta Gartner está advirtiendo últimamente de que si tratás de pasar todos tus eventos en tiempo real a través de la CMDB (donde está auto-descubierto hasta el número de las medias que estás usando), todo se desmorona y se va al garete, algo que no está ni siquiera mencionado en este artículo. Por fin se empieza a hablar del Real-Time Service Model (RTSM) como un concepto nuevo y valioso.

Un RTSM ágil puede ser la mejor vía para modelizar servicios, para tener una gestión de disponibilidad e incidentes orientadas al negocio y un proceso de mejora continua del servicio que realmente funcione. Y, muy importante, no hace falta enredarse con una CMDB para disfrutar de un RTSM.

Por favor, repitamos juntos: Las CMDBs no son una “best practice”. Las CMDBs no son una “best practice”. Las CMDBs no son una “best practice”. Son simplemente una teoría que dista mucho de estar probada. (Si sos curioso, lee esto, o comprá el libro de England acá, en versión digital, o en papel acá).

El costo total de propiedad de una CMDB es inmenso”, concluye England. Creo que está tratando sutilmente de decirnos que es algo caro. Su visión es que probablemente solo el 5% de todas las compañías puedan justificar tener una.

Es bueno que haya un experto en ITIL que pueda ver que el Emperador está desnudo. ¿No te parece?

5 pensamientos en “Las CMDBs, consideradas dolorosas para el 95% de empresas

  1. Pingback: Por qué los proyectos de Cumplimiento de Seguridad sí funcionan | The Visibility Blog en Castellano

  2. Pingback: Un Real Time Service Model (RTSM) te puede salvar la vida | The Visibility Blog en Castellano

  3. Pingback: Puede pasar una cosa terrible | The Visibility Blog en Castellano

  4. Pingback: La CMDB ha muerto | The Visibility Blog en Castellano

  5. Pingback: Ganaste la guerra a las CMDBs | The Visibility Blog en Castellano

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s