Algunos meses atrás, Gartner (por si justo estás aterrizando desde otro planeta, Gartner es, probablemente, la consultora de IT más influyente) publicó algunos comentarios sobre el estado de las implementaciones de CMDBs. Yo también tengo algo que comentar, esperando que mis contactos en Gartner estén leyendo otros blogs.

Una advertencia acerca de las estadísticas en las investigaciones de IT. Generalmente:

• a) no son estadísticamente significativas, ya que encuestan a un número muy limitado de personas,
• b) los que responden consisten probablemente, en su mayoría, en clientes de la empresa que hace la investigación, que pueden o no ser empresas similares a la tuya, y
• c) hay que entender que a muy poca gente le gusta hablar públicamente de sus fracasos (y esta es la única razón por la que los Cuatro Dinosaurios – esos mega-frameworks que mucho prometen y poco dan – todavía están vendiendo soluciones de monitorización en compañías medianas, donde tienen un brillantísimo historial de desastres).

Y recordemos que Umberto Eco supuestamente dijo que la estadística es la ciencia que, considerando a dos personas, donde una comió dos pollos y la otra ninguno, es capaz de declarar que dos personas comieron un pollo cada una. Pero me estoy yendo por las ramas.

La cuestión es que el documento de Gartner “Hype Cycle for IT Operations Management, 2010” anuncia un aumento muy modesto en las implementaciones (del 3% al 5% en 2009, y del 5% al 8% en 2010) que fueron capaces de modelar al menos tres servicios de IT en sus CMDBs. Esto fue presentado como un avance en la lucha de la humanidad contra las CMDBs, que son, dicho sea de paso, conocidas también por ser un agujero negro financiero.

Ahora, veamos estos datos desde una perspectiva diferente.

Si solo del 5% al 8% fueron capaces de llegar a ese punto, quiere decir que del 92% al 95% fracasaron en el muy modesto objetivo de modelizar tres servicios de IT. Y por favor, noten que dice claramente “servicios de IT”, no “servicios de negocio” (o “los servicios en los que realmente se debe estar interesado”).

Francamente, modelar tres servicios es algo que se puede hacer con un RTSM (Real Time Service Model – Modelo de Servicio en Tiempo Real) en pocas semanas. O menos. Y probablemente finalices con un contexto de negocio muchísimo más rico en profundidad y alcance.

Todavía no entiendo por qué las CMDBs son recomendadas con tanto entusiasmo. Para empezar, ¿qué están haciendo en ITIL? ITIL era supuestamente un compendio de mejores prácticas, no de teorías no probadas e iluminaciones geniales diversas.

El comentario final en el mismo documento es también muy revelador acerca de lo difícil que es la tarea: “las implementaciones en CMDB pueden tardar de tres a cinco años para establecerse, pero no tienen una `fecha final´ porque son proyectos continuos”. En otras palabras, son proyectos infinitos que requieren de tres a cinco años para empezar. Suerte con eso.

No me malentiendas: estoy de acuerdo en que una CMDB puede tener mucho sentido para algunos procesos internos de IT (tales como gestión de activos y cambios). Pero es innegable que hay otros proyectos que pueden darte mucho más valor, credibilidad y visibilidad en tu compañía. Y muchísimo más rápido.

Si podés elegir, empezá por otro lado. Por ejemplo, creando una hoja de ruta para conseguir Visibilidad mapeando los servicios de negocio (no solo los de IT) en un RTSM.

Ya me lo vas a agradecer.